這句話若放進蘇格蘭長老教會的歷史來理解，非常有力量。
先作一個重要的歷史澄清：「Ecclesia Reformata, Semper Reformanda」並不是16世紀蘇格蘭宗教改革者留下的固定口號。
「semper reformanda」這個表述的歷史形成較晚；但它所表達的**「教會必須不斷按照上帝的道被更新、修正」**這種改革宗精神，確實可以很好地用來總結蘇格蘭宗教改革的歷史。這個拉丁短語後來在20世紀被廣泛普及。
而蘇格蘭教會自己的歷史，非常清楚地呈現這個精神：1560改革、1592長老制度、1638盟約運動、1640年代西敏標準、1690長老制度重新確立，以及今日仍持續調整的教會生活。
The Church of Scotland
一、這句話到底是什麼意思？
完整表達通常是：Ecclesia Reformata, Semper Reformanda Secundum Verbum Dei
可以翻譯為：「改革過的教會，仍須不斷按照上帝的道被改革。」
這裡有三個重要字：
Ecclesia教會
不是個人的靈修，而是整個基督的身體。
Reformata已經被改革的
表示教會已經接受宗教改革的成果。
例如：
- 唯獨聖經
- 唯獨恩典
- 因信稱義
- 基督是教會元首
- 改革宗信仰
Semper Reformanda仍然必須不斷被改革
這是最容易被誤解的部分。
它不是「教會永遠要改變。」而是「教會永遠必須檢驗自己，是否仍忠於上帝的道。」
所以Semper reformanda ≠ 為了創新而創新，而是為了忠於福音而改革。
二、這個精神在蘇格蘭最重要的問題是什麼？
蘇格蘭改革者面對的核心問題其實是：「教會究竟應該服從誰？」
答案是：基督與祂的道。
1560年蘇格蘭議會接受改革宗信仰，拒絕教宗權威並禁止彌撒；John Knox與其他改革者建立新的改革宗教會秩序。The Church of Scotland
但事情並沒有因此結束。
後來問題變成：國王能不能控制教會？於是蘇格蘭教會又必須「改革」。
三、第一次改革：從羅馬教會回到聖經
1560年的改革可以理解為：從羅馬教會的制度與神學，回到改革宗的聖經原則。
其核心包括：
聖經權威
↓
基督中心
↓
因信稱義
↓
改革宗敬拜
↓
改革宗教會治理
蘇格蘭教會官方歷史也把1560視為其現代改革宗身份形成的關鍵時刻；John Knox受到日內瓦與加爾文影響。The Church of Scotland
四、第二次改革：從「改革宗」走向「長老宗」
這一步非常重要。
1560之後，蘇格蘭並沒有立即完成長老制度。
1592年才正式建立完整的長老制體系：Kirk Session → Presbytery → Synod → General Assembly
也就是：堂會 → 長老會 → 會議／總會 → 大會
蘇格蘭教會自己的歷史明確指出，1592年正式採用了完整的Presbyterian system。The Church of Scotland
所以：Reformed不等於Presbyterian。
「改革宗」主要是神學傳統；「長老宗」則特別涉及教會治理制度。
五、第三次改革：對抗國家控制教會
這就是Covenanters出現的地方。
17世紀，斯圖亞特王朝逐漸推動主教制。
於是蘇格蘭改革宗教會再次面對：教會應該由基督藉著祂的道治理，還是由國王控制？
1638年，蘇格蘭人簽署：National Covenant（國民盟約）
並抵抗王權強迫教會接受的宗教改革「創新」。蘇格蘭教會自己的歷史將這看作長老宗傳統的重要轉折。The Church of Scotland
所以可以看到：
第一次改革
反對羅馬教會的錯誤
第二次改革
建立長老制
第三次改革
抵抗國家對教會的控制
這就是非常典型的：Semper Reformanda
六、所以「改革」不是一直換東西
這裡是改革宗思想最重要的平衡。
有兩種完全不同的「改革」：
第一種：「時代變了，所以我們什麼都要改。」這是以時代為標準。
第二種：「我們必須回到聖經，因此要改掉偏離聖經的東西。」這才是Reformanda secundum Verbum Dei即按照上帝的道改革。
蘇格蘭長老宗真正的精神是第二種。
七、Covenanters正好把這個精神活出來
Covenanters不是說：「我們反對所有改變。」恰恰相反。
他們反對的是：違反改革宗教會原則的改變。
因此要注意：「保守」不一定就是忠於傳統；「改革」也不一定就是背離傳統。
真正的標準是：上帝的道
這也是為什麼「Semper Reformanda」一定要加上：Secundum Verbum
Dei
八、這也解釋了「焚而不毀」
我們前面談到：Nec Tamen Consumebatur焚而不毀
現在把兩句放在一起，就非常漂亮：Nec Tamen Consumebatur教會在火中仍然存留。
Semper Reformanda教會在歷史中仍然需要改革。
因此教會不是因為不改變而存留，而是因為基督保守祂的教會，教會才能在不斷改革中存留。這是非常重要的神學觀。
九、蘇格蘭教會本身就是一個「Semper
Reformanda」的歷史
可以畫成：
1560
宗教改革
│
│ 回到聖經
▼
改革宗教會
│
▼
1592
長老制度
│
│ 回到基督的教會治理
▼
1638
National Covenant
│
│ 抵抗國家控制教會
▼
Covenanters
│
▼
1643–1649
Westminster Assembly
│
│ 整理信仰、敬拜、治理
▼
Westminster Standards
│
▼
1690
長老制度重新確立
│
▼
現代 Church of Scotland
│
│
▼
仍然面對新的處境
蘇格蘭教會今日仍將自己描述為Calvinist Presbyterian，並以長老制治理；其憲制也明確承認自己與1560年改革的蘇格蘭教會具有歷史延續性。The Church of Scotland
十、最重要的張力：「守住」與「改革」
這其實是蘇格蘭長老宗最值得今天教會學習的地方。
教會有一些東西：必須守住
例如：
- 三一上帝
- 基督的神人二性
- 基督的十字架與復活
- 因信稱義
- 聖經權威
- 福音
- 教會是基督的身體
但有一些東西：可以而且需要改革
例如：
- 教會組織
- 禮拜形式
- 教育方式
- 宣教策略
- 社區事工
- 門徒訓練
- 傳福音方式
- 面對新世代的牧養方法
所以：不可變的是福音核心；可以改革的是承載福音的歷史形式。
但還要再補一句：「什麼是核心、什麼是形式」本身也必須由聖經與教會的神學傳統來分辨，而不能單純由文化潮流決定。
十一、威斯敏斯特正是「Semper
Reformanda」的成果
這裡就接到你上一個問題：蘇格蘭與威斯敏斯特會議
威斯敏斯特會議不是要創造一套「新宗教」。
它是在問：我們如何更準確地表達改革宗信仰？
因此形成：
- Westminster
Confession
- Larger
Catechism
- Shorter
Catechism
- Directory
for Public Worship
- Form of
Presbyterial Church Government
蘇格蘭後來接受這些標準；今天 Church of Scotland 的Book of Confessions仍包含《蘇格蘭信仰告白》與《威斯敏斯特信仰告白》，並維持長老制治理。The Church of Scotland
所以：西敏信仰告白本身，就是一次「改革教會」的行動。
十二、但這裡有一個很深的改革宗悖論
這是我認為最值得思考的地方：一個教會可以因為「忠於宗教改革」而變得反改革。怎麼說？
如果教會開始認為：「我們在16、17世紀已經改革完成，所以今天不能再檢驗自己。」
那麼：Reformata
就可能變成：「改革過了。」
卻失去了：Semper Reformanda
反過來，如果教會說：「我們必須不斷改革，所以過去所有信仰告白都可以丟掉。」
又失去了：Reformata
因此真正的改革宗精神是：Reformata + Semper Reformanda
既忠於已經恢復的福音又不斷讓教會接受上帝的道檢驗。
十三、這對長老教會的「長老」本身也提出挑戰
長老制最深的問題不是：「我們有沒有長老？」
而是「長老是否讓教會真正服在基督的道之下？」
因為蘇格蘭長老制的核心不是民主制度，而是基督的主權。
今日 Church of Scotland 仍以Kirk Session、Presbytery與General Assembly等教會法庭治理，決策由牧者、長老等共同參與，而非集中於單一個人。The Church of Scotland
所以長老制真正的精神應該是：不是「長老有權」，而是「教會共同服在基督的權柄之下」。
最後，我會把蘇格蘭長老宗的精神濃縮成一句話
「不是守住昨天的形式，而是守住永恆的福音；不是拒絕改變，而是拒絕離開基督與祂的道。」
這可能就是「焚而不毀」與「Semper Reformanda」放在一起時，對今日長老教會最深的提醒。
沒有留言:
張貼留言