亞流主義的內容

 

**亞流主義（Arianism）是四世紀初由亞流（Arius，約256–336）**提出的一套基督論，其核心問題是：耶穌基督究竟是不是與父上帝同等、同永恆？

亞流主義不是否認耶穌的重要性，也不是否認耶穌是彌賽亞，而是否認聖子具有與聖父同等、永恆的神性。這一點正是它與尼西亞正統信仰最大的分歧。

---

一、亞流是誰？ 

亞流是埃及亞歷山大的長老（Presbyter），受安提阿神學傳統和部分希臘哲學思想影響，強調：上帝只有一位，而且是絕對唯一、不可分割、沒有起源的。

因此，他認為：如果聖子也是上帝，而且與父同等，那就會變成：兩位上帝。

為了維護上帝的唯一性，他提出自己的基督論。

---

二、亞流主義的主要內容

1. 聖子不是永恆的

亞流最有名的一句話是：

「曾經有一個時候，子並不存在。」

（ἦν ποτε ὅτε οὐκ ἦν）

意思是：

• 父一直存在
• 子有開始
• 所以子不是永恆

因此：

父無始（Unbegotten）

子有始（Begotten）

---

2. 聖子是受造物

亞流認為：

上帝首先創造：聖子。

然後：藉著聖子：創造世界。

因此：

父上帝

↓

創造聖子

↓

聖子創造萬物

所以：

耶穌：不是：真正的上帝。

而是：第一個、最高的受造物。

---

3. 聖子與父不同本質

亞流拒絕：homoousios（同一本質）

他認為：子：只是：像上帝。不是：上帝本身。

因此：父、子：本質不同。

---

4. 聖子可能改變

因為：子是受造物。

所以：理論上：可以：犯罪。

只是：祂沒有犯罪。

因此：耶穌的聖潔：來自：祂自由順服上帝。

不是：因為祂本性就是上帝。

---

5. 聖子低於父

亞流引用：

例如：

約翰福音14:28父是比我大的。

因此：他認為：父：永遠高於子。子：永遠順服父。

所以：子：不是：真正的上帝。

---

三、亞流引用哪些聖經？

亞流不是沒有聖經依據。

他常引用：

箴言8:22

智慧說：耶和華造我……

亞流認為：智慧：就是：基督。

因此：基督：被造。

（但尼西亞派認為，箴言8章首先是在智慧文學中以擬人化方式描寫「智慧」，不宜直接等同於基督本體。）

---

約翰14:28父比我大。

亞流：認為：證明：子低於父。

而亞他那修等人則區分：這節經文描述的是道成肉身後的基督，在救恩歷史中的自我降卑（參腓2:6–8），而不是否定祂本性的神性。

---

歌羅西書1:15首生的。

亞流：認為：表示：第一個被造。

尼西亞派則指出，「首生的」（πρωτότοκος）在舊約和新約中常有地位、繼承權的意思（如詩89:27），不必然表示「第一個被創造」。

---

四、亞他那修如何反駁？

亞他那修提出：

如果基督不是上帝：

祂不能：真正救人。

因為：只有上帝：才能：戰勝：

• 罪
• 死亡
• 撒但

因此：

若耶穌只是受造物

↓

不能賜生命

↓

不能真正救人

↓

福音便不存在

他也引用：

約翰福音1:1太初有道，道與上帝同在，道就是上帝。

以及：

約翰福音10:30我與父原為一。

亞他那修認為：若道就是上帝，便不能是：受造物。

---

五、尼西亞會議（325）

325年，尼西亞會議決議：拒絕亞流。

信經宣告：**聖子是從父所生，非受造；與父同一本質（ὁμοούσιος，homoousios）。**

注意：

不是：「相似本質」（homoiousios）

而是：「同一本質」（homoousios）。

這一個希臘字成為尼西亞信仰的核心。

---

六、亞流主義後來消失了嗎？

並沒有立即消失。

325年後：許多皇帝：仍支持亞流派。

因此：亞他那修：五次流放。

一直到：381年：君士坦丁堡大公會議

尼西亞信仰才真正成為帝國教會主流。

---

七、現代有哪些類似思想？

歷史上的亞流派已不復存在，但有些現代團體的基督論與亞流主義有相似之處，因此常被拿來比較。例如：

• 耶和華見證人：認為耶穌不是全能的上帝，而是受造的最高存在（通常認為是天使長米迦勒），這一點與亞流主義有相似性。但兩者在其他教義上仍有不少差異，因此不能完全等同。
• 部分一神論（Unitarian）傳統：否認三位一體，認為耶穌不是與父同等的上帝。

學術上，通常會說這些觀點具有亞流式（Arian-like）的基督論，而不是直接稱它們就是歷史上的亞流主義。

---

八、神學比較

議題	亞流主義	尼西亞正統
基督是否永恆	否	是
基督是否受造	是	否
基督是否真上帝	否	是
與父關係	不同本質	同一本質（homoousios）
是否配受敬拜	可尊崇，但低於父	與父同受敬拜
救恩基礎	基督是最高受造者	基督是真上帝真人，能完成救贖

總結

亞流主義的核心主張可以濃縮為一句話：「聖子是上帝所創造的第一個、最高的受造物，因此祂高於萬有，卻不是真正與父同等、同永恆的上帝。」

而尼西亞正統的回應則是：「聖子不是受造，而是永恆由父所生，與父同一本質，因此是真正的上帝；唯有這樣，祂才能成為人類真正的救主。」

這場爭論不只是哲學上的討論，而是直接關乎基督教對基督身分、三一上帝以及救恩的理解，因此成為教會歷史上最重要的神學論戰之一。

 

亞他那修思想的批判

  

亞他那修（Athanasius）被尊為教會歷史上最偉大的神學家之一，但這並不表示他的思想沒有受到批判。近代教會歷史學者（如 J. N. D. Kelly、R. P. C. Hanson、Lewis Ayres、Khaled Anatolios）都指出，亞他那修的神學具有深遠貢獻，但也存在歷史、神學與方法上的限制。以下從不同角度作平衡分析。

---

一、歷史神學上的批判：是否過度簡化亞流派？

這是近代研究最大的修正之一。

過去教會歷史常說：

亞流＝異端

亞他那修＝正統

但近代學者如 R. P. C. Hanson（The Search for the Christian Doctrine of God）指出，四世紀的爭論比這複雜得多。

除了亞流派，當時還有：

• Homoousios（同一本質）
• Homoiousios（相似本質）
• Homoean（相似）
• Anomoean（完全不同）

許多主教並非真正支持亞流，而是不接受「同一本質」（homoousios）這個詞，因為它曾被其他異端使用過，也擔心它模糊聖父與聖子的區別。

因此，今天的學術界認為：四世紀不是「正統對異端」這麼簡單，而是教會逐步尋找更精確語言來表達信仰的過程。

---

二、神學上的批判：過度強調基督神性？

亞他那修一生最大的使命，是捍衛基督的神性。

因此，他經常說：若基督不是上帝，人就不能得救。

這句話完全正確。

但一些近代學者指出：他的神學重心放在：神性多於人性

直到後來：

• 迦帕多家教父
• 迦克墩會議（451）

教會才更完整闡明：

耶穌：

• 完全是上帝
• 完全是人

並且：兩性不混亂、不改變、不分割、不分離。

換句話說：

亞他那修提供了重要基礎，但不是最後完成的基督論。

---

三、「神化」（Theosis）容易被誤解

亞他那修最有名的一句話：「上帝成為人，是為使人成為上帝。」

這句話在東方教會非常重要。

然而，西方神學家（尤其宗教改革傳統）提醒：若沒有仔細解釋，容易令人誤解為：人可以變成另一位上帝。

其實亞他那修真正意思是：人分享上帝的生命、不是分享上帝的本質（ousia）。

彼得後書1:4說：「得與上帝的性情有分」

正是這層意思。

因此，近代神學通常會將「神化」理解為與基督聯合、生命被更新、分享上帝的恩典與榮耀，而不是人獲得神性的本質。

---

四、救恩論是否較少強調十字架？

亞他那修的《論道成肉身》有一個鮮明特色：

他把焦點放在：道成肉身多於：十字架刑罰

他的救恩論是：

人敗壞

↓

上帝成為人

↓

人性被更新

↓

恢復上帝形像

而不是後來宗教改革強調的：

人的罪

↓

十字架代贖

↓

稱義

↓

成聖

因此：

不少改革宗神學家認為：

亞他那修：較少發展：

• 贖罪論
• 稱義論
• 十字架刑罰代替

但東方教會則認為：

他強調的是：整體救恩（restoration）

而不是法律性的：罪刑赦免。

兩者反映了不同的神學關注點，而非彼此完全排斥。

---

五、政治手段的批判

亞他那修並非只是神學家。

也是：亞歷山大主教。

因此：他涉及：大量政治。

歷史上，他的敵人曾控告他：

• 濫用權力
• 操控地方教會
• 排擠反對者

雖然：很多指控：今天被認為：政治性的抹黑。

但是：近代歷史學家也承認：亞他那修：確實是一位：非常強勢、堅定、不容易妥協的教會領袖。

因此，他不是：完美聖人。而是一位：活在激烈政治中的牧者。

---

六、方法論上的批判：聖經詮釋

亞他那修承襲亞歷山大學派的傳統，經常使用**預表（typology）和寓意（allegory）**來解釋舊約。

例如：

• 舊約許多人物和事件都被視為基督的預表。
• 聖經不同經文之間建立豐富的神學連結。

這種方法有助於凸顯整本聖經以基督為中心的統一性，但也可能帶來風險：若缺乏對歷史和文學脈絡的尊重，容易忽略經文原本的意義。

現代福音派釋經（如 Gordon Fee、Douglas Stuart 等）通常主張：應先理解經文在原始歷史處境中的意義，再進一步探討它在整本聖經中的神學指向。 因此，亞他那修的詮釋方法今天更多被視為神學閱讀的典範，而不是逐字逐節的釋經範式。

---

七、整體評價

面向	主要貢獻	主要批判
基督論	捍衛基督完全神性	對基督完整人性的發展仍待後人補充
三一論	奠定尼西亞正統基礎	對四世紀不同神學立場的複雜性有所簡化
救恩論	強調道成肉身帶來生命更新	對贖罪、稱義等議題著墨較少
神化	深刻描繪與上帝聯合	若缺乏說明，容易被誤解為人成為上帝
聖經詮釋	強調基督是整本聖經的中心	寓意解經可能淡化經文原始歷史脈絡
教會領導	堅守信仰、維護正統	領導風格強勢，深受教會政治影響

結論

從今天的神學研究來看，亞他那修最偉大的貢獻不是建立了一套毫無缺陷的神學，而是在教會面臨重大危機時，堅守了「耶穌基督是真正的上帝」這一信仰核心。沒有他的努力，後來的三一論和基督論可能不會如此發展。

同時，現代學術也提醒我們，不宜將他塑造成一位沒有局限的英雄。他的神學需要放回四世紀的歷史背景中理解，也需要與後來迦帕多家教父、迦克墩信經，以及東、西方不同的救恩論傳統一起閱讀。

因此，較平衡的評價是：亞他那修不是基督教神學的終點，而是一位關鍵的奠基者。他所提出的核心洞見——唯有真正成為人的真上帝才能真正拯救人——至今仍是基督教正統信仰的重要支柱。