信心與歷史

 

雖然瞭解信心最好的方法是瞭解存在，但是布特曼很全面的將信心與與這信心根源之歷史事件接割開來，這樣會不會很奇怪？聖經的信心很清楚的是從歷史事件產生而來。以色列人出埃及就是很明顯的例子。以色列人的信心並不是取決於出埃及的日子或是人數。雖然信心是主觀且存在式的，但是以色列人回顧出埃及記，同時認為這是「普通歷史」與「真實歷史」。我們很難接受以色列人會認為這事與歷史事件無涉，並且能接受由此推出的布特曼關於「歷史的耶穌」的看法 。

 

布特曼最常遭受的批評，是他忽略了「歷史的耶穌」與「信心的耶穌」 （Jesus of faith）的一致性。初代的信徒帶出一些關於歷史的耶穌的知識。他們強調這位耶穌與信心的耶穌是同一位。信心不需要通過歷史的檢驗，但是信心的人同樣是歷史的受造物；他們提出關於歷史的問題，並且也受到歷史的限制。門徒存在式的信心可能較我們、甚至他們自己所知的更多地承襲於歷史事件之中。

****************************************

    布特曼最大之敗筆是將「歷史的耶穌」與「信仰的基督」分離，若沒有「歷史的耶穌」豈能有「信仰的基督」呢？

所以，我們不可否定福音書之真實性，如此的話，「信仰的基督」是站不住腳的。我們更不可以將耶穌基督縮小，成為我們可以信的。我們是「信入」耶穌基督，不是將耶穌基督「裝入」我們裡面。因此，我們對於「神蹟」之詮釋，不要「合理化」。