包約翰（John Bolt）是加爾文神學院的系統神學教授。他在北美洲接納巴文克作品的討論中，是以「討人厭地承認」（annoying acknowledgment，他的原話）「不只有一個，而是有兩個巴文克」開始的。可以這樣假設，巴文克一號是個分離派之子，效忠於敬虔主義和他年幼時的教會正統，卻批判這種文化上的禁慾主義；而巴文克二號則是一個孜孜不倦的現代性的學生，醉心於在當代哲學和神學裡浮現出來的一些問題，卻批判它們的答案。包約翰的這個結論，其基礎是來自荷蘭作家如A. Anema，貝考維（G. C.Berkouwer），和J. Veenhof的分析。他們都認出了巴文克的神學和經驗中的「張力」和「兩極對立」，但他們都沒有（包括包約翰）像范主能一樣，把這些升級到兩個前後不一、無法融貫的巴文克的程度。
為了支持他的宣稱，說存在著「兩個巴文克」，包約翰摘引了荷蘭神學家貝考維的觀察，並且為德文原文作了註解，及關於那些帶著徹底對立的主張的人，如何利用（訴諸）巴文克的神學來為他們自己的觀點辯護。在他的論文中，包約翰觀察到：
貝考維認為，很難克服這個[為他們自己的目標而利用巴文克]的危險，「因為巴文克的神學裡包含了如此眾多無法調和的對立主題。」
然而，仔細考查巴文克的著作會讓我們看到，他不是在說那些帶著對立思想的人引用巴文克的危險，而是說貝考維自己面對的危險。以下是貝考維完整的德文原文摘錄：
Het gevaar van een beschrijving en beoordeling van Bavincks levenswerk is, dat men hem annexeert voor eigen inzichten. Het is echter [this word omitted from Bolt’s citation] niet onmogelijk boven dat annexatie-gevaar uit te komen, doordat in het werk van Bavinck allerlei onweersprekelijke motieven zichtbaar worden.
相對於包約翰對貝考維的宣稱的翻譯，其大意是「巴文克的神學裡包含了如此眾多無法調和的對立主題」，一個更準確的對德文原文的翻譯是：「在描述和評估巴文克一生的作品時，其中所存在的危險是我們會為了自己的看法而利用他。然而，我們不可能避開這種利用的危險，因為許多無法否認（undeniable）的主題會在巴文克的作品中表現出來。」
我們必須作出兩個解釋上的評論。首先，德文onweersprekelijke這個詞的意思是「不可否認的」（uncontradictable）或「無法反對的」（not able to spoken against）——因此翻譯為「無法否認」。其次，在它自己的文脈下，貝考維的重點是為了為對立的觀點辯護而與巴文克的思想作鬥爭（wrestling Bavinck’s thought）的這種危險是可以避免的，只要我們同時承認並尊重在巴文克的思想裡，存在著各種無法否認的主題。換句話說，尊敬巴文克自己思想裡原有的連貫性，會防止我們不會遭遇到這種潛藏在流行做法當中的危險。這種流行做法是把自己的觀點分離出來，並且和巴文克思想中的一「股」（strand）思想視為等同。
總之，我們雖然可以在巴文克的思想中辨識出各種「張力」（在每個神學家身上都可以找到，包括加爾文），但是這並不足以作出這個宣稱，說有「兩個巴文克」存在——也就是說，在巴文克的神學中有兩股無法調和的思想。
沒有留言:
張貼留言