一、III.25 的神學定位（先定座標）
標題（拉丁原意）
De ultima resurrectione
論最終的復活
注意：
👉 不是「論靈魂上天堂」
👉 不是「論末日事件」
👉 而是：復活（resurrectio）
這已經透露加爾文的立場：終末論的中心是「復活的身體」，不是靈魂的逃離
二、III.25.1–2
為什麼一定要談「身體復活」？
1️. 加爾文的基本論斷
他一開始就說（意譯）：
若我們不持守身體復活，基督徒的盼望就被砍掉一半以上。
這句話非常重。
他在反對誰？
· 柏拉圖化的基督教（靈魂不朽就夠了）
· 當時的人文主義者
· 某些「屬靈化」的改教派
👉 加爾文認為：只談靈魂上天堂 = 否認創造與救贖的完整性
2️. 創造—救贖—終末的一致性
他的論證路徑是：
1. 上帝創造「整個人」（身體＋靈魂）
2. 墮落破壞的是整個人
3. 基督救贖的必然也是整個人
📌 關鍵神學原則：
救贖不會比創造還小
如果上帝只救靈魂，那代表：
· 身體是「可丟棄的」
· 物質世界最終是失敗品
👉 這對加爾文來說是不可接受的。
三、III.25.3–5
復活的「同一性」與「更新性」
這一段是加爾文最精緻的哲學—神學平衡。
1️. 「同一身體」的問題
問題來了：
如果人死後身體腐爛、分解，
復活時還是「同一個人」嗎？
加爾文拒絕兩個極端：
❌ 粗俗物質主義
— 每一個原子都必須原樣回來
❌ 純象徵主義
— 只是「某種新存在」，與今生無關
👉 他的回答是「實質連續性＋榮耀轉化」。
2️. 種子與果實的比喻（林前15）
他緊緊跟隨保羅：
· 種子 ≠ 果實（形式不同）
· 但種子 → 果實（身分連續）
📌 神學重點：
復活不是回到今生狀態，而是今生被帶入榮耀完成
四、III.25.6–7
中間狀態：反對「靈魂睡眠說」
這一段非常關鍵，也很具爭議性。
1️. 加爾文明確反對「靈魂睡眠」
他認為這種說法：
· 缺乏聖經根據
· 削弱信徒的安慰
· 模糊與基督的聯合
📖 他常用的經文：
· 路 23:43（今日同我在樂園）
· 腓 1:23（離世與基督同在）
2️. 但他同時避免另一個極端
加爾文沒有說：
· 靈魂狀態已經完全
· 信徒已經得著最終榮耀
👉 他保持「中間性」：
|
狀態 |
說明 |
|
死後 |
與基督同在、安息 |
|
但 |
尚未得榮耀身體 |
|
盼望 |
仍然指向復活 |
📌 關鍵張力：
安息 ≠ 完成
五、III.25.8–10
最後審判：顯明，不是再判
這一段是改革宗終末論的靈魂。
1️. 審判的性質
加爾文非常小心地說：
上帝不是在末日才決定誰得救
而是公開顯明祂早已完成的判決
👉 審判是 manifestatio（顯明），不是 deliberatio（重新商議）。
2️. 行為與審判的關係
他承認：
· 行為會被審視
· 行為有真實意義
但他嚴格區分：
|
行為的角色 |
說明 |
|
不是 |
得救的根據 |
|
而是 |
信心的證據 |
📌 對信徒來說：
末日不是恐懼的法庭，
而是恩典被公開證實的時刻。
六、III.25.11–12
終末論的牧養目的
這是整章的落點。
1️. 為什麼上帝沒有立刻成就？
加爾文的回答很牧養：
· 操練忍耐
· 對抗今世的誘惑
· 使信徒不把家安在世界裡
2️. 終末論的真正功能
不是：
· 滿足好奇
· 製造恐慌
· 逃離現實
而是：
教導我們如何活在今天
📌 他最後的精神是：
當我們默想復活，
就學會輕看今世的榮耀，
卻更認真地活出聖潔。
七、一句「神學濃縮版總結」
III.25 的終末論不是關於未來事件的時間表，
而是關於「上帝如何完成祂已經開始的救恩」。
復活不是附加獎賞，而是救恩邏輯的必然終點。
沒有留言:
張貼留言