以巴弗

 

以巴弗是歌羅西人，是保羅的好同工。他與保羅一樣，都是信徒生命的最佳典範。保羅稱讚他說：「正如你們從我們所親愛、一同作僕人的以巴弗所學的。他為我們（註：有古卷作「你們」）作了基督忠心的執事。」（歌羅西書一：7）

　　以巴弗不是單打獨鬥的屬靈超人，而是團隊事奉的好同工，是「一同作僕人」的，是「基督忠心的執事」，這些特質都是牧師、小組長所特別需要的。牧師、小組長如果不能與別人「一同作僕人」，只是一個人自己作僕人，就無法「成全聖徒」。如果自己作領袖，叫眾人作僕人，那只是「轄制」群羊。這兩者，都不是基督忠心的執事。

　　歌羅西教會的信心、愛心、盼望，都有美好的見證，因為眾信徒都是向以巴弗學習的。顯然，以巴弗是一個優秀的教師，也是一個生命的典範。 

以巴弗也是一位忠心的代禱勇士，為眾聖徒「竭力地祈求」。他不是為個人的遭遇、生活的需要、環境的改變而禱告，因為這些天父早都已知道。他是為眾信徒「在上帝一切的旨意上得以完全，信心充足，能站立得穩。」而禱告，並且是付代價，「多多地勞苦」來禱告。（歌羅西書四：12-13）

　　作牧師、小組長的，我們固然要教導、勸勉、關懷、愛，但是如果聖靈不動工，我們豈能叫人的生命改變？怎樣才能使信徒「在上帝一切的旨意上得以完 全」？怎樣才能使他們「信心充足」、「能站立得穩」？能改變人生命的只有聖靈，因此，不能夠成為代禱者，就不能夠成為盡責的牧師、小組長。 

    以巴弗不只是與保羅同心事奉，「一同作僕人」，一起「作基督忠心的執事」，甚至，當保羅被關在監牢，寫信給歌羅西教會及腓利門時，以巴弗也與保羅一同受逼迫，成為「為基督同坐監牢」的宣教伙伴。（腓利門書：23）

　　能與同工、眾信徒一起分擔苦難，是牧師、小組長的生命特質。一起流過淚，一同攜手走過死蔭幽谷，生命才能彼此相連。像底馬貪愛現今的世界（提摩太後書四：10）、馬可逢難而退（使徒行傳十五：38），就不可能成為好牧師、好小組長。

　　讓我們一起向以巴弗學習！求主把以巴弗的生命特質也賜給我們。

 

提多

 

　　提多是保羅一位推心置腹的同工，但新約對他的描寫不多，以致我們對他的認識極為有限。他是個不折不扣的希臘人（加二 3），故保羅並不要求他像提摩太一樣先行割禮，才准其加入宣教的工作。然而，有一些猶太信徒卻強烈要求外邦人，包括提多，要行割禮（參徒十五1-29），保羅卻毫不讓步地維護他自己的主張：外邦人不用行猶大人的割禮，也能成為上帝家裡的人；以致提多得以成為一個十足的希利尼信徒（加二1-5）。

　　由於保羅稱呼提多為「照著我們共信之道作我真兒子的」（多一4），我們推想他可能是因著保羅的宣講而歸主，而從第二次宣教工作開始，提多便常與保羅一起，成為他親密的戰友（林後八23），以致保羅在哥林多後書內稱呼他為弟兄（二13）及盛讚他為美好的同工，是與自己一同勞碌的（八23）。

    由此觀之，提 多成了在保羅身旁備受重視的人，再加上他有一顆真摯的愛心，故保羅常派提多處理教會的事務，例如他派提多到哥林多教會去處理教會內的問題，因為提多對哥林多教會存著一份由衷的情誼，情真意切地盼望扶掖教會，化解存在著的問題，且看保羅以下對他的形容：

　　「並且提多想起你們眾人的順服，是怎樣恐懼戰兢的接待他，他愛你們的心腸就越發熱了。」（林後七15）

　　「多謝上帝感動提多的心，叫他待你們殷勤，像我一樣。他固然是聽了我的勸，但自己更是熱心，情願往你們那裡去。」（林後八16）

　　「……提多佔過你們便宜麼？……。」（林後十二18）

　　以上對提多的素描，使我們確定提多委實有善良和真摯的美德，甚適合作關顧和牧養的工作，以致產生顯赫的成果，冰釋教會對保羅的誤會，把與保羅對峙的哥林多教會扭轉過來，此舉帶給了保羅莫大的安慰（林後七7）。繼而，保羅又派他作收集人，收集耶路撒冷教會為饑荒所發起的籌款，他成功地完成任務（參羅十五 26）。最後，更留下他於革哩底地，成為進一步建立難於牧養的教會的牧者。

　　保羅說提多是他的「同伴和同工」（林後八23）。奇怪的是，使徒行傳中完全沒有言及提多的行縱，反而教牧書信卻記載了他的情況，如在提多書內指出他曾 與保羅同行，且留在革哩底（一5）。當保羅寫提多書時，他仍在革哩底事奉，保羅在信內約他往尼哥波立一起過冬（三12）。之後，提摩太後書亦言及提多前往撻馬太（四10）。由於使徒行傳都沒有提及這些行縱，故提多到革哩底事奉的時段有以下三個可能的提議：

　　a. 是當保羅在以弗所，或是在該撒利亞被下在監裡的時候。

　　b. 是在使徒行傳內某一次的宣教旅程中發生，但卻沒有被記錄下來的。

　　c. 是保羅第一次於羅馬被囚而獲釋後發生的。

　　我們相信第三個見解最有理據，因為提多書內的措辭與宗旨，與其他兩卷教牧書信的內容相近，可見他們是在同一時段寫成的，既然後者是於保羅第一次於羅馬被囚後寫成的，則提多書亦應如此。

　　提多的事奉是成功的，因為教會傳統以他為革哩底的第一任主教。

　　最後，我們亦要注意，雖然作者保羅主要是寫給兩位主裡多年的同工，但亦向他們所治理屬靈的群體說話，故作者在卷未的祝福語道：「願恩惠常與你們同 在」，這「你們」是第二身的複數代名詞，顯示作者是向著一個群體說話。這樣看來，作者期望除了提摩太和提多外，其他人亦可閱讀這些信簡，甚至在教會聚集時 把信的（部分）內容誦讀出來，供教會人士參考，所以我們亦可以說，教牧書信亦是致教會的書簡。

 

聖靈的位格

  加爾文主張聖靈有其位格。

    位格是上帝本體的一種存在，和其它位格互相關聯，對加爾文而言，位格必須是在關係中才有意義。當說到聖靈的位格時，必須由上帝的靈，以及由基督的靈來了解，也就是說必須通過衪和聖父上帝以及和聖子上帝的關係才能了解。

    以關係來了解聖靈的位格，不只是理論性的問題，而是提醒我們若要了解聖靈，不能離開聖父上帝和耶穌基督。

 

涅斯多留生平和思想

 

    他被認為是景教之創始人，約生於主後386年，出生地在安提阿附近。其成長過程，在安提阿教派中學習，所以受其影響很大。

 

    428年狄奧多西二世皇帝任之為君士坦丁堡主教。同年聖誕節，提出否定馬利亞為「生上帝之人」，引發爭議。

 

    431年狄奧多西二世皇帝召開以弗所會議。涅斯多留過分強調耶穌的人性，由此淡化了他的神性，基於其「基督二性二位說」的主張遭到譴責。涅斯多留被革除主教職務，其教派亦定作異端，最終451年客死埃及。

 

[思想背景]

 

1.     受安提阿派神學的影響，強調基督的「人性」，救恩論傾向「倫理道德」。

 

2.     道成肉身方面，受「道人基督論」影響，強調神人二性在基督裡面的區分。

 

3.     解經上注重歷史背景和字面意思，影響對基督論的詮釋。

 

[二性結合的困擾]

 

    第四世紀亞歷山大教會長老亞流（256-336）認為，如果耶穌是洛格斯（logos）的化身，是神聖的，且與父神相同，那麼神性會因為耶穌在時間中的人性而改變，而且上面會在裡面受苦，這是不可能的。所以，在耶穌基督裡面道成肉身的洛格斯，並不是完全神聖的，而是一個偉大且地位很高的受造物。這種半神論沖擊著教會，雖然經過尼西亞會議解決此一困擾，但已引發神人二性的探討：神性和人性是如何結合？結合後變成怎樣？

 

[二性是道德性的結合]

 

    亞歷山大學派主張，神人二性合為一性，神性在其中滲透一切，並且完全控制人性 安提阿學派則相信基督擁有由肉身、理性和自由意志構成的完整人性。主張耶穌基督具有二性和二位格。也就是說兩個人可以變成一個人，而同時又是一個人。就好像多人組成的協會，在法律的眼中，也算是一個人或一個法人。所以涅斯多留認為，上帝的道和基督來到世界，完成道成肉身，兩者是不可分割的，但可以同在一個位格裡，同尊同榮，同受萬物敬拜。

 

    基督固然為救贖眾人而死，但他裡面上帝的道卻不可能死，所以基督神人二性必須有所區分，因此強調神性與人性的結合是道德性的結合，是意志上的結合，而非本質上的合一。雖然別人因為他提出馬利亞為「生基督的人」，不是「生上帝的人」，而指控他否認基督的神性，但他否認這個說法，強調他只是堅持把基督的神性和人性分別出來。

 

[結合以後成為完全的人]

 

    涅斯多留認為一個存有不可能是完全的人，又是完全的上帝，因此堅稱道成肉身乃是上帝本著自己的恩慈，倒空自己，成為人的樣式，上帝藉著「虛己」彰顯出來，而人性則被高舉起來，所以基督應該是完全的人。也唯有他是人，才能體貼人的軟弱、絕望和試探。而且他要同時是無罪的人，才能做人的代表，替他們贖罪。

 

[對涅斯多留基督論的質疑]

 

    由於涅斯多留認定神－人二性的特徵，必須永遠劃分清楚，因此二性之間的道德性結合，有如穿外套一般，二性便只能有表面連接的關系，這將使二性之間的「屬性相通」無法發展。

 

    正統之基督論為"亞他那修信經"所述:

 

『為求得永恆救贖，彼亦必篤信我等之主耶穌基督成為人身。

 

依真正信仰，我等信認上帝之子我等之主耶穌基督，為上帝，又為人。

 

其為上帝，與聖父同體，受生於諸世界之先；其為人，與其母同體，誕生於此世界。

 

完全的上面，亦完全的人，具有理性之靈，血肉之身。

 

依其為上帝，與父同等，依其為人，少遜於父。

 

彼雖為上帝，亦為人，然非為二，乃為一基督。

 

彼為一，非由於變上帝為血肉，乃由於使其人性進入於上帝。

 

合為一；非由二性相混，乃由位格為一。

 

如靈與身成為一人，上帝與人成為一基督。』

 

[對涅斯多留的批評]

 

    其當初反對聖母崇拜是對的，但是神人二性解釋太過造成異端實在是讓人引以為誡。我們也要好好思考這個問題，因為許多異端皆出於敬虔之人，而非出於不愛上帝之人，只因過於強調某一觀點而失去對真理之準確性，真是可惜。

 

 

涅斯多留

     涅斯多留 (Nestorius)  ,

    涅斯多留生平和思想  ,

涅斯多留 (Nestorius)

 

   在以弗所主教會議上因異端受到譴責的涅斯多留(Nestorius)是幼發拉底(Euphratesian)敘利亞革爾曼尼西亞(Germanicia)人。他後381年後出生，受教於摩普綏提亞的狄奧多若，學的是安提阿神學。他忠實地反映了乃師的觀點。他在428年被任命為康上坦丁堡主教，就任後立即向亞流派異端和諾睥天派進攻。他為了支持他的副手亞拿斯大修(Anastasius)，宣布了他自己的見解，因此在431年召開的以弗所會議上以異端受到譴責。(亞拿斯大修反對流行的把馬利亞當做“上帝之母”的主張)

 

    說涅斯多留為亞拿斯大修所作的辯護，以及他三番五次排斥theotokos(上帝之母)這個字，可以看出他似乎認為基督由兩個人組成。他并不否認基督的神性﹔但是由於他強調基督人性的現實與完整性，他所描繪的基督神性與人性的關系，成了道義上的“連結”或意志的合并，而不是一種基本上的“結合”。雖然他從來沒有把基督分為“兩個兒子”：上帝之子與馬利亞之子，他拒絕把耶穌這個人的人的行為與所受苦難歸給基督的神性。

 

    他反對把馬利亞稱為'“上帝之母”，因為那樣做等於宣稱神性可以由一個女人產生，或者說上帝可以只是兩三個月大的嬰兒。涅斯多留以令人敬佩的現實觀念將基督的神性與人性清楚區分，但他未能把二性約化為福音中顯然不能區分的獨一耶穌基督。他寫了十二項咒詛反擊他 的主要對手亞歷山太的區利羅(Cyril of Alexandria)投給他的十二項咒詛。他在43l年被放逐後，用“赫拉克利底斯的商場”(The Bazaar of Heraclides)的筆名寫他的辯護書，敘利亞文本現仍存在。涅斯多留在辯護書里努力為自己的立場辯解，并回答區利羅對他的批評。他於451年死在上埃及。

 

至451年的主要神學爭論

 

壹　基督的神性問題

上帝的獨一性及基督的神性如何相容的問題。

一　以便尼派：

耶穌是靠聖靈的能力而為彌賽亞；完全否認耶穌的神性。

二　諾斯底派：

主張因基督而得特別知識以得救；靈善物惡二元論；基督為造物工師；幻影說的基督論。愛任紐大力駁斥。

三　神格唯一論：

（一）動力論：

代表人物為撒摩撒他的保羅（Paul of Samosata)，嗣子說的基督論。

（二）形相論：

代表人物為撒伯流（Sabellius)，一個本體依次以三個形相表現。特土良力駁之，著《反帕克西亞》（Against Praxeas)，主張三個位格共一本體。

四　亞流vs.亞他那修（c. 296-373)

基督是

受造物                                            與父同本體

有起始                                            與父同永恆

不同本質，不全知父                    與父同等               

會改變，可能犯罪

只是被尊稱為上帝，不真是上帝

五　結果：

（一）兩次大公會議

A.尼西亞大會（325)－帶咒詛的信經

B.君士坦丁堡大會（381)－確認尼西亞大會的決議。

（二）尼西亞君士坦丁堡信經

即今日的尼西亞信經，是由迦克敦會議所通過，內容可 能是 君士坦丁堡大會基於類似耶路撒冷的區利羅之教理問答（c. 345)的信經所制定。

使徒信經、尼西亞信經及亞他那修信經是羅馬天主教及許多更正教宗派如信義宗所接受的三大古信經。

亞他那修信經並非由亞他那修所寫，乃是約AD500用拉丁文所寫，而冠上其名，原作者不詳，內容針對亞流派及涅斯多流派。

貳　聖靈的神性

敵聖靈派：在尼西亞會議後，有一些神學家雖然接受聖子與聖父同質，但不接受聖靈與父和子同質。他們被稱為敵聖靈派。亞歷山太會議（AD362)將此派定罪，等於也將亞流派定罪，因而確定了正統派最後將勝利。

 

參　人的本性與上帝的恩典

西方教會較重實際，東方較重玄思，所以上帝論與基督論的爭論發生在東方，人性論與拯救論的爭論則發生在西方。

一　伯拉糾（c.360-c.420)

伯拉糾是英國的修士，他在道德修為上有很高的名聲。他405年在羅馬讀到奧古斯丁在《懺悔錄》中所禱告的：「求你賞賜你所命令的，命令你所定意的」這句話很不以為然。這樣的說法似乎把人看成是上帝手中的傀儡。

（一）人性論：

A.人有完全的自由意志和相應的責任。這一點是伯拉糾思想的基石。

B.每個人像亞當一樣是一個新的受造物，並不特別傾向犯罪。

C.也沒有任何特別外力能使人的意志一定要選擇善。

D.關於原罪，伯拉糾不講藉身體而遺傳的罪性，也不講罪咎，而說世人都犯罪乃因亞當開始的壞榜樣與積習代代相傳。

（二）拯救論：

A.教導的恩典：上帝賜給人聖經、理性和基督的榜樣來幫助人。

B.寬恕的恩典：人如果悔改並且努力行正路又彌補他所行的惡，上帝就給他寬恕的恩典。但這恩典並不幫助他的意志，只是赦免他的罪。

C.嬰兒洗禮是沒有必要的，因為沒有原罪。

二　奧古斯丁

（一）人性論

A.亞當原有自由選擇善惡，但亞當犯罪使得所有人都受罪的綑綁。

B.每個人因為是亞當的後裔都有原罪。

C.人的意志是完全的敗壞了，在得救的事上意志完全沒有用。

（二）拯救論：

A.只有蒙揀選的人因上帝在基督裡的恩典可以得救。

B.重生完全是聖靈的工作，意志沒有用。

C.上帝加力給人的意志，使人的意志能接受救恩。

三　結果：

伯拉糾在以弗所所召開的第三次大公會議（AD431)中被定罪。

後又有半伯拉糾派興起，由John Cassian為首，認為人的意志與上帝的恩典，在人的得救上各居一半地位。此派在AD529的Orange會議中被定罪。

 

肆　基督的神人二性

此問題的辯論是在亞歷山太與安提阿兩學派之間。亞歷山太學派強調基督的神性，以確保基督裡的啟示是從上帝而來的。安提阿學派則強調基督的人性，因為他必須是人才可以是救人。

一　亞波里拿留（Apollinarius, c.310-390)

他為了支持三一論，要解釋Logos是如何在基督裡成了肉身，於是主張基督的靈是Logos，他沒有人的logos，只有人的魂與身體，且後者是受Logos的主宰。對亞歷山太學派來說這是完全可以接受，只要耶穌能以上帝的身份說話，還有身體能與人類溝通就可以。他否定了基督完全的人性。加帕多家教父之一的女撒的貴格利就說：「他沒有取的，他就沒有拯救。他拯救他所聯合於神性者。如果亞當只墮落了一半，那麼基督就有可能只取一半也只救一半。但如果全部的人性都墮落了，那麼全部的人性都必須合一於道才能完整得救。」

亞波里拿留在君士坦丁堡大會中被定罪。

二　涅斯多留（Nestorius, c.381-c.452)

他428年 成為 君士坦丁堡的主教長。他不喜歡人們稱馬利亞為「上帝之母（theotokos, God-bearer)」，認為此稱呼會混淆了基督的人性與神性。因此他主張改稱「基督之母」，意指馬利亞只是耶穌這人的母，而非其神性之母。他主張基督有二性，二性表現於二位格，一為上帝，一為人。為人的基督在凡事上順服為神的基督。如此使得基督不是神－人，而是神在人裡，神人並存。但這說法使得道成肉身有了問題，因為道並沒有真正的取了人性。此說在431年的以弗所大會──第三次大公會議中被定罪。

涅斯多留派並未消失，流傳於帝國東部並傳於波斯及印度，甚至於AD635由阿羅本（Alopen)傳入中國。在1625年發現的「大秦景教流行中國碑」記載著AD700時被稱為景教的涅斯多留派基督教在中國的盛況，但在第九世紀唐武宗滅佛時，一併被消滅了。

三　優提克斯（Eutyches, ca.378-454)

因對涅斯多留反動，優提克斯認為基督神人二性混合為一，但卻重其神性而輕其人性。他認為基督是來自於兩性，但合為一性。此說之結果等於否定基督的人性的真實。449年在以弗所開大會以政治運作將反對此說的安提阿派人士定罪。羅馬主教Leo I對此問題也寫信提出看法，但大會不許宣讀此信。利歐稱此會議為「強盜會議」。

四　迦克敦大會（Chalcedon, 451)──第四次大公會議

想不到的事發生了，支持優提克斯的皇帝從馬上摔下，跌斷了脖子。他的姐妹繼位，是支持羅馬的立場的。她召開了迦克敦會議將基督一性派定罪，羅馬主教利歐一世（Leo I)寫的「大卷（Tome)」在會中對基督一性論的駁斥為多數人所接受，其基督論基本上就是特土良早已主張的「兩個本性在一個位格中」。此會議沒有信經，卻宣佈了「信仰定義」。並未正面表述基督的二性是如何合於一位格中，只是負面的聲明基督的神人二性沒有混合、改變、分割或分離。

五　基督一性派（Monophysite)

優提克斯的跟隨者並未消失，後來稱為基督一性派。直到今日仍有超過一千五百萬的此派信徒存在於埃及、衣索比亞、黎巴嫩、土耳其及俄國的科普特教會中。