一、背景
- 中世紀天主教：稱義包含「內在義」的注入（infused righteousness），人需要與恩典合作（透過聖禮、善工、補贖）。
- 路德與加爾文：共同拒絕這種「合作模式」，主張稱義完全是上帝的作為。
- 但在後續發展中，兩大宗派對 稱義與成聖的關係 有不同強調。
二、路德宗的立場
- 稱義與成聖分清
- 路德宗強調「稱義」是上帝在法庭上的宣告（forensic justification）。
- 「成聖」是稱義之後的果子，但兩者必須清楚區分，否則會混淆救恩的根基。
- 唯獨信心
- 信心單單抓住基督的義，與善行無關。
- 善行是信心自然的結果，但不屬於稱義的基礎。
- 爭論焦點
- 路德宗擔心如果強調稱義與成聖的不可分割，會把善行偷偷引入救恩的根基，落入「因行為稱義」。
- 因此他們寧可保持強烈的「區分」，即使造成信徒對「聖潔生活」的關注不足。
三、改革宗（加爾文派）的立場
- 稱義與成聖不可分
- 加爾文強調「與基督聯合」（union with Christ）：信徒因信與基督聯合，就同時得著祂的稱義與成聖。
- 這兩者不同，但永遠不可分割。
- 信心與善行的連結
- 信心是真實的時，就必然結出善行。
- 因此，善行不是稱義的原因，但卻是稱義的必要結果（evidence）。
- 爭論焦點
- 改革宗擔心，如果只強調「外在的宣告」，卻不談生命的更新，會讓信徒誤以為可以「因信得救」卻繼續放縱犯罪（所謂的「廉價恩典」）。
- 所以改革宗更重視成聖的必然性。
四、歷史爭論的代表
- 路德宗：《協同書》（Formula of Concord, 1577）清楚宣告：「善行完全不屬於稱義的基礎。」
- 改革宗：威斯敏斯德信條（1647）指出：「稱義的信心從不孤單存在，而是必然結出善行。」
五、神學總結
- 路德宗：強調救恩的確據（免得信徒因善行不足而失去平安）。
- 改革宗：強調救恩的完整（免得信徒誤解恩典為縱容）。
- 平衡觀點：稱義完全是「唯獨恩典」，但這恩典必然帶來生命的更新，否則信心就是假信心（參《雅各書》2:17）。
✦ 換句話說，路德宗比較關注「信心的純粹」，改革宗比較關注「信心的真實性」。
兩者的分歧，正好構成了一個張力：信心是「不靠善行的信心」，卻必然「產生善行的信心」。
沒有留言:
張貼留言