一、神學前提：中間狀態不是目的地
1️. 加爾文的基本判斷
加爾文從來沒有把中間狀態當作終點。
在他看來：
若把死後靈魂的狀態當作最終盼望，
就會悄悄否認「身體復活」的重要性。
因此，中間狀態在神學上是：
- ✔️ 必要的（因為人會死）
- ❌ 但非終極的
📌 這是理解加爾文的關鍵：中間狀態是過渡（provisio），復活才是完成（consummatio）。
二、加爾文論「中間狀態」
（一）反對「靈魂睡眠說」
在 III.25 中，加爾文非常明確反對 psychopannychia（靈魂睡眠）。
他認為靈魂睡眠說的問題是：
- 削弱信徒在死亡中的安慰
- 切斷與基督的聯合
- 把「生命」簡化為肉體活動
📖 他常用的經文：
- 路 23:43：「今日你要同我在樂園裡」
- 腓 1:23：「離世與基督同在，是好得無比的」
👉 因此，加爾文清楚主張：信徒死後，靈魂立刻、清醒地與基督同在
（二）但他同時拒絕「立即完全得榮」
這是加爾文的細緻平衡。
他沒有說：
- 靈魂已經進入最終狀態
- 已經得著完整榮耀
而是說：
|
層面 |
中間狀態 |
|
與基督的關係 |
真實、親密 |
|
痛苦與掙扎 |
已止息 |
|
榮耀的完成 |
尚未 |
|
身體 |
仍在墳墓中 |
📌 關鍵句（神學意義）：安息（requies）不等於榮耀（gloria）
（三）中間狀態的性質：有意識的等候
加爾文理解中間狀態為：
- 一種有意識的安息
- 一種面向未來的等候
👉 靈魂不是「停機」，而是：
- 在基督裡享受平安
- 同時「渴望」身體復活（羅 8:23）
這一點讓他避免兩個錯誤：
- ❌ 靈魂睡眠（過度否定）
- ❌ 靈魂完滿（過度肯定）
三、加爾文論「復活」：終末論的中心
（一）為什麼復活比中間狀態更重要？
加爾文直言不諱：
若沒有身體復活，救恩是不完整的。
理由有三：
- 上帝創造的是「整個人」
- 墮落破壞的是「整個人」
- 救贖也必須更新「整個人」
📌 因此，復活不是獎勵，而是救恩邏輯的必然結果。
（二）復活的「同一性」與「更新性」
加爾文精準地維持張力：
- ✔️ 是「同一個人」
- ✔️ 但不是「同一種狀態」
他跟隨林前 15 章「種子—果實」的比喻：
|
今生 |
復活 |
|
朽壞 |
不朽 |
|
羞辱 |
榮耀 |
|
軟弱 |
大能 |
👉 連續性在「身份」，更新性在「形態」
（三）復活 vs 中間狀態（關係對照）
|
面向 |
中間狀態 |
復活 |
|
身體 |
缺席 |
更新、榮耀 |
|
狀態 |
安息 |
完成 |
|
時間性 |
暫時 |
永恆 |
|
目的 |
等候 |
成全 |
📌 神學結論：
中間狀態是為復活服務的，而不是取代復活的。
四、加爾文要避免的兩個極端
1️. 過度靈魂化的終末論
（柏拉圖化基督教）
- 把身體當作可丟棄外殼
- 把永生簡化為「上天堂」
👉 加爾文說：這破壞創造與救贖的連續性。
2️. 否認中間狀態的安慰
（靈魂睡眠、唯物傾向）
- 削弱死亡中的盼望
- 把信徒與基督的聯合延後到末日
👉 加爾文說：這忽略了基督已經得勝。
五、改革宗的經典平衡（一句話）
信徒死後立刻與基督同在，卻仍然等候身體復活；他們已得安息，卻尚未得完全。
六、牧養意義（加爾文真正關心的）
對臨終者：
- 不是「你會消失」
- 也不是「一切都已完成」
而是：你現在在基督裡安息，而上帝尚未完成的，祂必在復活中完成。
