范泰爾思想簡介與護教學的本質(4)

前提式護教的方法與應用
一、神學為護教學的根基
        1. 護教所維護的對象是聖經中的神；
        2. 聖經中的世界觀包含了以神為中心的形上學/本體論、知識論、與倫理學；
        3. 前提式護教強調當以神學及所蘊含的世界觀(哲學觀)為根基。
 
二、聖經經文
        1. 箴26:4：「不要照著愚昧人的愚妄回答他，免得你像他一樣。」
a.       愚頑人基於他的世界觀，對事物已有他的偏見，就是反神、以己為中心的思維方式；所以，當我們與他交鋒時，不論是交換看法還是回答問題，我們不能認同他的世界觀，因為我們若隨著他的推理，結果只會如他所願。
b.      舉例：「你若能證明神的存在，我就相信！」他這麼說，已經對證明有一定的看法，證據需要符合他的要求，如科學、他的經驗等，故我們絕對不可能滿足他的條件，因為他的證據已經把神排除在外了！(我們若要繼續談下去，必須挑戰他對證明的看法，讓他看見自己的預設立場，如神的存在和物質存在的方式是一樣的，科學或他的經驗足以作為檢驗真理的標準，他可以不需要神而獨立存在，他要求證明的本身暗示了他的某種神觀等)。
        2. 箴26:5：「要照著愚昧人的愚妄回答他，免得他自以為有智慧。」
a. 當 愚頑人堅持己見時，我們有時不得不「以其人之見，反治其人之身」，幫助他照他的思維方式推論下去，使他能夠看見自身的矛盾；神祇造了一個世界，這世界只有 一個真相，我們的思想必須與真相相合，才能夠彼此相吻合，所以當愚頑人逆神思考時，他們的理論必然無法對真相做出合理的交代，而產生內部的矛盾，我們需要 幫助他看見他的理論/觀點/想法是暫不住腳的；他所搬動的石頭必然會砸了祂自己的腳！
b. 舉例：「每個人有選擇自己宗教的自由！」「所以希特勒可以選擇一個認為神把白人造的比閃族人更優秀的宗教，然後把猶太人都殺光？」「所以我們應該尊重這些以身為炸彈的極端回教份子，因為這是他們所選擇的宗教？」「我是說，每個人都有選擇一個不傷害他人的宗教的自由！」「但傷害如何定義呢？如果一個宗教認為別人不信就會滅亡，所以他若不傳教，別人會因他的懶惰而受傷害，他是否該積極傳教呢？」…「所以，我們可以說，每個人都有追求真正的宗教信仰的自由及義務！」
 
一、前提式護教的方法
1.      為辯論的緣故，邀請對方從基督徒的立場與前提出發，來認識基督信仰的合理性；
a.       這樣的邀請，是期盼對方能暫時放下他的成見，以致於能夠看見真理之光！
b.      聖靈是真 理的靈，在我們為真理作見證時，不論是為真理竭力的辯護，或是簡單的福音陳述，聖靈會藉著我們所述說的真理，隨著祂自己的主權，在人心中做工，使他能聽見 福音，認識自己的悖逆；我們的責任，不是使人得救，而是把全備的真理與福音傳講清楚，包括正確地回答對方的疑問。
c.       但許多時候，因為對方已經對許多是有預設的看法，以致於他無法接受基督信仰的合理性，此時，我們就得藉助下一步：
2.      為辯論的緣故，站在對方的立場、從對方的前提出發，幫助對方看見他的立場因為離開真理而站不住腳。
a.       這個部分常被稱為間接的護教法(indirect method)，因為它的著重點在擊垮對方的立足點，使他瞭解他需要到神的面前，以啟示為他的立足點(深知對方的自主性/罪性若不被挑戰，他便聽不見福音，所以直接傳福音或為真理辯護的同時，需要間接拆毀對方所設立的權威：自己！)；
b.      也稱為impossibility of the contrary (reductio ad absurdum)，因為若不從啟示的世界觀出發，對方的理由絕對會自相矛盾，無法站立得住。
c.       有時也被理解為進攻性的護教學，因為它以挑戰對方的合理性為策略，使人願意俯伏下來，聆聽真理的福音。
d.      後人重新詮釋范泰爾的意思：攻人要攻心，要知道他心裡的問題/盲點/需要何在(范泰爾個人較著重於知識論上的盲點，因為他面對的對象主要是各種類型的理性主義者)！這極需聖靈洞察的智慧！
e.       擊垮對方不是終極的目的，而是為了要讓福音能夠傳得進去人心，故第二步是為了第一步的工作。
 
二、前提式護教的特質(Bahnsen, 502-505)
1.      在挑戰「不信」的認知系統上，前提式護教顯得剛強有力：離開啟示，不信者完全沒有立足點！
2.      前提式護教無所不包，無難不克：因為所有的討論都離不開「意義」(intelligibility)的基礎，而「意義」若離開神，找不到第二個根基。
3.      前提式護教持守基督信仰的獨一性；
4.      前提式護教可以處理對方所提出來的每一種的難題；
5.      前提式護教使基督徒不需要與非基督徒的立場做任何的妥協，因為是為辯論的緣故，暫時接受對方的立場，而非肯定對方的立場。
6.      因為前提式護教深入人心，使聖靈的工作不受攔阻！
 
三、實例分析：《我為什麼信神》
1.      p.4：我們不能只談神，而不談是哪一位神(神學從一開始就要介入)。
2.      p.5：被造的人信神是最為合理的。
3.      pp.6-10：他從小在基督教的環境長大，他相信神是理所當然的；對方也在某一種的環境中長大，影響那人的思想。
4.      p.11：因此，沒有中立性可言，自以為沒有立場的人也有立場，就是「沒有立場」的立場，而對神沒有看法本身便是一種看法，就是反神的看法。
5.      p.12：邀請對方以有神的立場思想。
6.      pp.12-13：證據是存在的，但人因著自己的罪，看不清楚真相。
7.      p.14：基督教世界觀，包括對代數的看法。
8.      p.15：聖經是經得起考驗的。
9.      p.16：若沒有神統治萬有，一切都將沒有意義，當然，抵擋神也不具有意義；因此，
因為神存在，不信才富有意義。
10.  p.19：不管對方信還是不信，他仍然是神所造的，因為別無選擇，「自然生成」是   
一種信仰，是一種選擇，他需要為這個錯誤的選擇付代價。
11.  p.21：對方戴著有色的眼鏡，所以我們無法與他的觀點認同，然而因為我們怕得罪
對方，所以我們犧牲真理，縮減神的身份，以致於得罪了神。
        12.p.21：人立自己為標準，不合他的理性的就稱為矛盾，其實真相是人不願他的自主
性受到挑戰，所以他不能接受在他之上有另一個主權。
        13.p.23：一切都需以神的創造為根基，人不接受創造論是因為人以其經驗為界線，凡
是不符合經驗的，就不可能，而人沒有經驗過創造，所以創造不可能；這裡真正該質疑的是經驗是否可以作為檢驗真理的絕對標準。
        14.pp.25-28：不管我們提出多少證據，對方都不會接受，因為他已經對什麼才算是證
據有了一定的偏見。
        15.p.29：基督徒因為沒有意識到對方對證據的偏見，而認為對方看不見神是合理的，
於是他們放棄證據(理性的陳述)，而改用見證，等於是默認信仰的非理性，這
樣的見證，不算是見證，而是妥協、讓步。
        16.p.30：事實上，若不挑戰對方有色的眼鏡，連見證也達不到果效；他們會說感覺或
經驗是真的，但我們把感覺的來源歸諸於神則是錯誤的判斷。
        17.p.32：我們必須很謙和地說出誠實話，他的問題是他立自己為真理的標準，也就是
把自己當成神。
        18.p.34：一切都在神的掌握之中，包括此時此刻，而祂的心意就是要人回到祂的面前。
在神的主權中，邀請對方回頭。
        19.p.35：只有在基督信仰中，我們的原則不會自相矛盾。
        20.p.36：基督信仰所提出的統一性是以神的旨意與創造為根基的。
      21.p.38：基督徒對真理的看法與非基督徒的觀點相似，差別在於非基督徒把自己放在
神的地位上。
22.p.38：基督徒的信仰系統裡包括難題與奧秘，但這些難題並非終極性的，因為神有
答案；而對方因立自己為標準，扮演全知者的角色，對他就不應有奧秘。