既已考慮這些事，我為求避免混亂起見，要進而討論什麼可以認為和什麼不可以認為是上帝創造的究竟目的。
誠然，這是屬於上帝的啟示之事。為要決定我們所見宇宙奇妙造化的目的為何，我們應當注意而且依賴那設計宇宙的主所已經曉諭我們的。祂最知自己的心意，和祂在所作奇妙之工的目的與計畫為何。人類若沒有上帝的啟示，只靠自己理性至高的發展，和科學及哲學的進步，既然對誰是創造宇宙的主宰一問題，不能得到一個清楚肯定的決論，那麼我們就不能希望人類對上帝的偉大，奇妙複雜創世作為之目的，得到一個定論。雖然上帝所給人的啟示，有如光照在黑暗中，成了大大改進他們才能的最大機會，也教導了人如何運用他們的理性，雖然人類如今由於靠這靈光所得的長期不斷協助，在理性的習慣運用上，已經大有成就；然而我承認，若只靠理性去決定上帝創世的究竟目的，而不憑上帝的啟示，就未免是依靠人的理性太甚，因為關於創世的目的，上帝已啟示曉諭我們。可是既有人假理性之名來反對我認為聖經所實在啟示的，我就要首先沉重地提出幾點合乎理性的論據；然後再進而討論上帝的啟示在這一件事上所給我們的亮光。
關於第一點，我認為下列各事，是合乎理性的：
第一，任何論上帝創世究竟目的之意見，若是以為上帝有什麼缺乏或無常之處，或以為創造主必須靠受造者來補足祂的完全與喜樂，那就是不合理性的。因為從聖經與理性看，上帝顯然是永恆地，無限量地，不變地，獨立地具有榮耀和喜樂；所以祂不能從受造者得益或接受什麼；祂也不能從任何其他存在物受任何損傷，祂的榮耀與喜樂也不能因它們而減少。若以為上帝創造世界，是為要從受造者領受什麼，那不但是違反神性，而且是與創造之義不符；因為所謂創造，是指受造者和其所有的，都是由無而至於有，因而它們的由來性和依靠性都是絕對的普遍的。那麼，若受造者所領受的一切，都是完全從上帝而來，它們又怎能用什麼加於上帝，使上帝較前豐富，以致使創造主依靠受造者呢？
第二，凡事物本身是善而可貴者，就值得上帝以它為究竟可貴，因而也值得為上帝的作為之究竟目的，如其是能以適當地達到的話。因為有些事物，其本身雖優美可貴，卻不能適當地為上帝的作為所達到，因為它們的存在，從各種可能方面說，是先於上帝的作為。例如上帝的存在與至善，其本身雖無限可貴，卻不能說是上帝的作為之目的；因為我們不能說，它們是上帝的作為之結果：但凡事之本身，絕對可貴，而且是能以追求達到的，該事就值得為上帝的作為之究竟目的。所以再有以下一個推論。
第三，若一事之本身最可寶貴，且在創世以先便如此，並可為創造作為所達到，而其價值又勝過其他一切的事，這事就必值得為上帝創造之究竟目的，且值得為上帝的最高目的。根據這一點，就必有下面的說法。
第四，若是上帝的本身能夠在任何方面適當地成為祂創世的目的，那麼，我們假定祂的創世作為是以祂本身為最高而究竟的目的，乃是合乎理性的；因為上帝既是萬有中無量至大至善的，祂本身就值得為創世的究竟目的。其他萬有的價值，優美，與重要性，若與上帝相比，就完全算不得什麼。所以，上帝若就事物的本性與比率去重視它們，祂就必然最重視祂的本身。若不能如此假定，那就與祂在作一切應作之事上所根據的完全本性，智慧，聖潔，與正直不相符了。上帝道德上的正直，使祂傾向於凡是本身最適當而可喜的事，而這正直的一大部分，至少是在乎祂對凡本身是至高至善者予以至上的尊重。上帝道德上的正直，必須是在乎祂對那應受道德尊重之事，即對具有道德行為與道德關係有理性者，表示適當的尊重，因而主要地是對那最值得重視者予以適當的尊重；而那最值得無量尊重的，乃是上帝。其他萬有的價值與上帝的價值相比，都算不得什麼，所以上帝應受最大的尊重。一切有理性者所能表示的尊重，都當完全歸於上帝。眾心都當歸於上帝。這樣，若心中道德上的正直，是在乎予以心中應有的尊重，那麼，最當受尊重的乃是上帝，而對上帝若不予以最高的尊重，那乃是最不當的。由此可知，上帝的性格，傾向，或情感在道德上的正直，主要地是在乎尊重祂自己，遠勝於祂尊重其他萬有；換句話說，上帝的聖潔即在乎此。
若上帝理當對祂自己有最高的尊重，那麼，這種最高的尊重就當在那些祂藉以表明祂自己的事上，或說在祂的話與作為上，表明出來。若上帝對祂自己存最高的尊重，是一件對祂無限可喜的事，那麼，祂在行動上表現對祂自己存著這種尊重，也是一件可喜的事，好使上帝心中所認為最高尚的事，可以在祂的行為上表現為最高尚的事。既然我們有十足的理由，認為上帝的意向是要祂的作為表現祂自己的形像，好在祂的作為中顯明祂是怎樣的主，並適當地表明祂神聖的優美，特別是表明祂道德的優美，是在乎祂心裏的傾向；那麼，我們就很有理由說，上帝的一切作為，是為要表示那作為祂道德優美的主要點，即對自己的最高尊重。
當我們想到上帝在萬有中所最當尊重的是什麼時，我們若設想一位有完全智慧與正直的中立第三者，並考慮一下他會如何決定，這也許可以幫助我們更滿意而泰然地去判斷此事。或者我們假定，無限明智的公義與正直是一超然不存私見者，他的職務乃是要在整個生存中，包括君與民，上帝與受造者，決定其輕重，並在一切中決定什麼是最當尊重的。這樣一個裁判者就必以天秤來衡量萬事；顧到全體中的大部分，要比小部分（其他的事相等）受到更大的尊重。這樣，尊重的程度就常常與生存和優美的分量而成正比，或說，尊重是照偉大和美善相合之程度而定。這樣一個權衡者，在考慮到人類之體系時，就必決定，全體系包含千百萬人，較之任何一個人更為重要，更值得尊重。因為不管有些個人多麼值得尊重，但沒有一人如此優於別人，以致將全體系抵消。若此裁判者所考慮到的，不但是受造者的體系，而且是宇宙萬有之體系，包括創造主與受造者之整體系，他仍須依照每一部分各自的重要性與其存在和優美的分量來衡量。他好像將創造主及一切受造者放在天秤中一樣，以求決定雙方應有的尊重；至高的主及其所有的偉大和崇高，與全體受造者所有的，互相比較，創造主是多麼勝過受造者，也就應多麼受尊重。受造者全體系與創造主比較，即好像是天秤上的微塵一樣，甚至是虛無，所以那裁判者必須決定，凡有理性者都必按照比例來尊重上帝的一切作為，判斷，和結果，姑無論其為創造，保存，使用，支配，變化或毀滅。創造主既是無限的，具有一切可能的存在，完全，優美，所以祂配受一切可能的尊重。祂既在各方面都是首先無上的，而且祂是至美至善，滿有榮光，為眾善之源，所以祂在各方面都配受最高的尊重。祂既是君臨萬有的上帝，萬有都屬於祂，依靠祂，祂配為最高元首，施行絕對普遍的統治；所以祂在整個宇宙中，當受最高的尊重。宇宙萬有，在其整個範圍與族類中，都不能與祂相比；祂必得尊重過於其他一切，而凡對受造者的尊重應當一概處於隸屬地位。
當我說到在宇宙體系中如此安排的尊重時，我是將凡有理性之受造者和非受造者的尊重都包括在內。因為創造主對事物的尊重，理當與事物之價值成正比，恰如受造者對事物的尊重一樣。所以，我們必須下結論說，我所假設的那裁判者，必判決整個宇宙，在它一切的動作，運行，以及萬事萬象上，都當以上帝為轉移，為至高究竟的目的；每一機輪，在它一切轉動上，都當恒常一致地以上帝為究竟目的，恰如整個宇宙系統都完全一致地為一個心靈所發動所指揮；或說，這有如上面我所假設的那具有完全的智慧和正直的裁判者，已成為宇宙的心靈，發動並管理宇宙中一切的動作。
我是如此假定了一個無私的第三者。這假設是不可能的，但論到什麼是最適合的，卻恰是如此。因為上帝依照最大的適度去行事，乃是最合理的；而上帝又知道最大的適度是什麼，有如完全的正直是在指揮祂的另外一位。上帝自己具有那所假設的完全智慧與正直。上帝是最高的裁判者，有無限的智慧與正直，所以宇宙間程式的一切規律與方法，都由祂規定。既然上帝的這些性格是無量絕對完全的，它們並不因為祂是當事者，而並非第三者，就少適於來規定並指揮萬有。利害關係其所以使人不配作仲裁者或審判者，乃因為利害關係容易使人判斷錯誤，或使人反乎真理。但若說上帝能犯這兩個危險中之一，那是反乎祂是絕對完全的假設。既然對宇宙萬有的適度必須有一位最高裁判者，不然就不能有規律，所以那掌有萬有的惟一完全適合這個職務的上帝，就按最完全的正直與最大的適宜來規定萬事，就好像完全的正直是另外一位一樣。所以，我們可以准知道，這事要如此成就。
我想上面所說的，必會使我們假設，上帝在創世上所定的目的，並未忘記祂自己；反倒祂在說明這些目的時（無論怎樣自足，不變，獨立），就顯然表明祂對祂自己有最高的尊重。這是否是可能的，或上帝是否如此作了，以及對這見解所能提出的反對，我往後都必論及。
第五，凡本身原來絕對美好可喜的事（事實表明那是上帝創世之目的），我們必須假定為上帝創世的究竟目的。因為從神性的完全我們必須假定：從純粹絕對的立場去看，凡本身為可貴可喜的事，上帝必為該事的本身而重視它；因為上帝的裁判與估價是本乎真理的。但若上帝重視一事，是絕對因為該事的本身，那麼，該事即是祂所重視的究竟目的。若以為上帝只是為著別的目的而重視它，那就與我們所提上帝是因該事的本身而絕對重視它的假定，直接相反了。因之，若上帝所重視的事，在事實與經驗上都被表現為祂的作為所追求的事，那麼，祂就必以該事為祂的一個究竟目的。所以，若是祂創造世界或世界之一部，是為追求這事，那麼，這事就是創世作為的一個究竟目的。既已討論到這地步，我們可以再進一步，提出以下的一點。
第六，凡上帝在創世上所實際達到的結果，若是它本身是絕對可貴的，那即是上帝創世的究竟目的。我們認那事為上帝在創世中所追求的善，因為是上帝所實際達到的善。我們可以由上帝實際上所作的，去推論上帝的意向；因為上帝作事不是偶然沒有計劃的。但上帝在自己的作為中，為著一事本身的價值所要達到的是什麼，祂就在那些作為中去求。因為一位主動者藉他所用工具意圖達到他所重視的東西，就等於是藉那些工具去求那東西。這也等於是用那些工具來使那事作為祂的目的。根據假定，這是上帝所最後重視的，所以根據前面的立場，這就必是上帝創世所要達到的究竟目的。
