不信者的認知結構與護教學
一、理性的創造、墮落與救贖
A. 墮落前人的認知狀態
1. 神以祂的全知及全能、按著祂的旨意、造了這個世界；
2. 因著祂的旨意，被造界的每一部分都是有意義、有道理的；
3. 這世界不但對神有意義，神也造了能夠認知這意義的人；
4. 為了使人能夠扮演好先知、祭司、君王的角色，神賦予人能夠認知以致於治理的
能力；
5. 因為認知的客體(被造界)與認知的主體都是神所造的，所以神的創造確保了二者之
間的協調；
6. 神親口告訴人萬事萬物的定位與目的，神所告誡的與被造界的事物相吻合(普遍啟
示與特殊啟示的相協調與共立)：所有樹上的果子都可以吃，唯獨分別善惡樹的果子不可吃！又人是神園子的園丁！
7. 一言以蔽之，人的認知與判斷是以神的認知為根基。
B. 墮落時的認知狀態
1. 分別善惡樹：代表分別善惡的主權，神不叫人吃，因為分別善惡的主權屬於神；
神把這棵數擺在園中，為要人有意識地認知他被造的定位。
2. 蛇的誘惑：要人離開神的觀點，立自己為主，自己分辨善惡，而人自己選擇善惡
的本身就是惡的起源，因為那本非人所當扮演的角色。
3. 當人在神與蛇之間做選擇時，他必須用一套標準來衡量，他若照著神原本的教導，
便能很快地察覺蛇說的與神的啟示不合，不能聽信；而他竟選擇了蛇聽從蛇的說
法，表示他的內心已經先立了一套獨立於神之外的認知/價值體系，這就是他墮落
的開始，因為他真的像神一樣，設立了自己的自主性！
C. 墮落後的認知狀態
1. 因著他的選擇，他的內在認知體繫起了極大的變化，過去以神為中心的同心圓系
統，如今被人篡了位，如今的同心圓是以人為中心；
2. 人為了反叛神、自己做神，他必須重新詮釋一切，過去萬事萬物都指向神的定旨與目的，現在人嘗試重新定位，一切以人為中心，以其自身的目的來決定萬事萬物的定位與意義，所以他必然得以萬物為中立，等待他的詮釋；
3. 因此，人認定他也有主權，可以為自己決定神的存在與否、以及神在他生命中該扮演的角色，宗教便這麼產生了！
4. 簡言之，人無法改變神原本的創造結構(本體)，但人發現他可以從認知下手(知識論)，從新為萬事萬物定位，立自己為主宰！
D. 結論
1. 自私/以自我為中心的思維方式是與生俱來的，顯出人的確篡奪了神的地位；
2. 從人本能的自我中心意識以及對神的敵意，顯出人的確認識神。
二、不信者的認知結構
A. 自主性 (autonomy)
1. 人立自己(人的整體或個人)為最高立法者；
2. 康德的主體知識論為人的自主提供了理論基礎。
3. 人的自主性與神的自主性為敵。
B. 中立性 (neutrality)
1. 因為被造界處處都留下造物主的痕跡，所以自主的人要能夠自主，他第一步必然要
否定神對被造界的擁有權，使一切都中立，包括宗教，等待人的判決。
2. 人無法照他的心意重新造一個世界，他只能重新詮釋這世界，使之歸為己有；換言
之，他不能改變事物的真相，他只能重新解釋，中立性就是他賦予自己解釋的權威。
C. 絕對化趨勢 (absolutization)
1. 自主的人沒有自主的實質，因為他不全知，無法對客體有正確的掌握，只能以「宣
告」奪之；
2. 在他無法全知的狀態，他只能把他片面的認知絕對化，用他一點點的理解當成普遍
的真理，並且不允許例外；
3. 問題是他把自己宣告式的認知投射在客體身上時，並不能正確掌握/解釋真相，而真相需要時間來顯明，所以在人類的歷史中，每隔一段時間，就會有另一個絕對化的說法取代前者，在科學上有Thomas Kuhn的理論說明了這點。
D. 自我合理化 (rationalization)
1. 人為了要能夠保持他的自主權，使他能夠像神一樣，所以他並不客觀，在他的思想
順序上，他常常事先決定他要什麼(不管是有意識的決定還是無意識的認定)，然後再找一套理由來解釋，使他想得到的可以被合理化。
2. 人在犯錯的事上，特別凸顯合理化的傾向；但在人所喜愛的人生觀上，他其實也是
這麼處理的。
E. 在理性與反理性之間的搖擺 (rational-irrational dialectic)
1. 人是有神形象、有理性、能思考的(小)主體，他不能不思考；也因著他所要的自主，
他必須能夠找到一套「合理」的說詞，來維護他的自主性，這就是他理性這一端的表現；
2. 但由於他的理性有限，並且帶有偏差，有一些事物他無法解釋，但因為他要保有自
己的主體的自主，他不能放棄他已經建構出來的那一套理論，所以他只能硬著頭皮接受那些他理性無法解釋的事物，把他們當成是理所當然。
F. 抽象式的思維 (abstraction)
1. 人只能把事物從神的創造中抽脫出來，他才能加以掌握，因為神創造的事物太過於
繁複，他無法招架；
2. 大學的教育是一個典型的抽象思維訓練機溝。
G. 主體與客體之間的切割 (the dichotomy between the subject and the object)
1. 因為人不接受神的創造，又因為他的主體性太強，他無法掌握主體與客體之間的協調；
2. 我們可以這樣理解啟蒙運動及後現代精神：啟蒙運動為人的主體性背書，認為主體具有掌握客體的能力；但這個「傳說」被20世紀的人懷疑，所以後現代的人，不認為主體能掌握客體，但他又不能接受人沒有主體性，所以他最後唯一能走的一條路就是宣告客體的消失！
沒有留言:
張貼留言